Nous avons, sous les yeux, le bulletin (fort bien fait et très intéressant) des supporters de l'O.M.

Le titre : "O.M.- Nancy nous offrira-t-il les prémices d'un printemps qui chante ?"

Eh ! bien non... et nous le regrettons..

Hier, au Stade Vélodrome, le printemps n'a chanté ni au propre ni au figuré.

Un fort mistral, qui nuisit à la qualité de la rencontre, l'élimination, que l'on souhaite provisoire de Skoblar... mais, surtout un ensemble de résultats sur tout le territoire de l'hexagone assez défavorable pour le club marseillais.

Bref..., L'O.M., qui devait avancer, a au contraire reculé par rapport à Nantes, Nîmes... et même Nice.

Une journée de dupes en sommes pour les Olympiens.

Donc, ce qui devient un véritable gag continue.

Depuis la reprise du championnat, l'O.M. n'a marqué qu'un but (contre Bastia), sur son terrain, pour 9 marqués à l'extérieur, sans tenir compte de la Coupe de France.

Quoi que l'on puisse en dire, c'est tout de même anormale.

Hier, pour rester objectif, il faut prendre en considération un élément non négligeable : la valeur de l'adversaire.

L'A.S. de Nancy-Lorraine dans des conditions ne pouvant l'avantager, a pleinement justifié ses prétentions.

Indiscutablement l'O.M. a trouvé, devant lui une équipe du haut de tableau.

Un ensemble homogène possédant un fond technique assez remarquable et appuyé sur un trio défensif, Fouché, Lemerre et Lopez, de premier ordre.

Comme on pouvait le prévoir le centre de l'attaque de l'O.M. même quand Skoblar était là, a trouvé devant lui une forte opposition.

Lemerre, en particulier, a joué un match de classe internationale.

À la place de Georges Boulogne, nous recoucherions cet athlète du football sur nos tablettes.

Le mistral a, lui aussi, joué un rôle important.

En première mi-temps, il fut pour l'O.M., un faux ami.

Spécialiste du compte, l'attaque de l'O.M. a besoin d'espace pour mieux s'exprimer.

Or, jouant contre le vent, les Nancéiens, déjà prudent, se trouvèrent dans l'obligation de serrer leur jeu.

Ils jouèrent très bien le coup, il faut le reconnaître.

Procédant par passes courtes et ne prenant aucun risque, ils s'efforcèrent de conserver le ballon, tout en laissant entre leur dernière ligne de défense et leur gardien, un espace suffisant ou se perdirent les balles folles expédiées en avant par le Olympiens.

Ces derniers se trouvèrent-ils ainsi, dans la situation d'un sauteur en hauteur n'ayant que 5 mètres ou 6 d'élan.

D'où un nombre d'occasions de buts et deux corners (4) pas excessif, pour une équipe jouant presque constamment dans le camp de l'adversaire.

Zéro à zéro à la mi-temps, ce n'était pas inquiétant.

On pouvait espérer, qu'en deuxième mi-temps, l'O.M. allait être plus dangereux contre le vent.

C'est bien ce qui se produisit, mais pas à un point tel que le gardien de Nancy, excellent Fouché, ait eu à se surpasser.

Une fois Skoblar remplacé numériquement par Novi et à son poste par Bonnel, on commença à se demander sérieusement si l'O.M. finirait par faire la différence.

Les deux armes principales de l'O.M. restaient la vitesse de Di Caro, la vitesse (plus la subtilité) de Keita et, à la rigueur quelques tirs lointains de Leclercq ou de Novi.

Malheureusement pour les Olympiens, la défense de Nancy est faite de joueurs très rapides.

Un seul exemple : en fin de match, Keita s'envola deux fois, mais chaque fois et ne pu prendre un seul centimètre à Lemerre.

Cet exemple nous servira de liaison pour la conclusion.

L'O.M., pour gagner, compte trop exclusivement sur les grandes qualités techniques, athlétiques ou les deux à la fois, de ses deux étrangers du moment.

Quand, pour des raisons diverses (petite forme ou valeur de l'adversaire), ce truc simpliste ne marque pas, on s'aperçoit que le jeu offensif de l'équipe se réduit à trois fois rien.

Le meilleur de ce jeu (des séries de passes latérales) a surtout pour but de conserver le ballon.

Il est, par conséquent, plus défensif qu'offensive, dans la mesure où la course du ballon se fait latéralement.

C'est sur ce point que les techniciens de l'O.M. devront porter leur attention.

Maurice FABREGUETTE

La première question à poser en entrant dans le vestiaire de l'O.M. concernait bien sur l'état de Josip Skoblar. Disons-le tout de suite, le buteur olympien sorti du terrain peu après le début de la 2e mi-temps affichait une mine plutôt sombre.

"J'ai reçu un coup, nous dit-il, au-dessous du genou. Au même endroit où j'avais été blessé dimanche dernier. Je crains que cette fois, le mal soit beaucoup plus grave. J'ai en effet l'impression que les ligaments sont touchés. Enfin, nous verrons bien comment va évoluer cette blessure. Je devais me rendre en Yougoslavie et sans doute je vais être obligé de différer mon départ de quelques jours".

Et sur le match quelle est votre conclusion ?

C'était difficile ! Le vent nous a beaucoup gênés. N'oublions pas non plus que Nancy et une très bonne équipe. Mais nous avons tout de même manqué beaucoup d'occasions. La réussite en un mot n'était pas de notre côté. Cela arrive, hélas, dans le monde du football. Cependant, voyez-vous, quand notre équipe ne parvient pas à montrer son meilleur visage, il faut savoir se contenter du match nul. Aujourd'hui, nous avons perdu qu'un point. Vous le savez comme moi, le résultat aurait pu être pire".

En ce qui concerne le professeur Luccioni et le masseur Yansanne, tous deux ont réservé leur pronostic après avoir examiné la blessure de Josip.

On devrait en savoir davantage ce matin. Souhaitons en tout cas que l'avant-centre yougoslave soit bien vite sur pied.

On s'est aperçu hier encore que l'O.M. avait bien besoin de ses services.

Revenons aux impressions d'ensemble. M. Gallian saisi par le froid, l'avait été plus encore par ce nouveau partage des points sur la pelouse du stade vélodrome.

"C'est bizarre, vous l'avouerez. Nous gagnons à l'extérieur devant les meilleurs adversaires. Et ici, alors que tout est avec nous, nous gaspillons un nombre de points impressionnant".

- Comment expliquez-vous ces résultats contradictoires ?

"Eh bien, je ne comprends pas. On a beau chercher les raisons, personne ne trouve une réponse valable. Je sais bien que l'O.M. est une équipe de contre. Et partant elle est plus à l'aise quand l'adversaire fait le jeu. Mais cela n'explique pas tout".

Le président nous a encore signalé que Mario Zatelli, malade, n'avait pas assisté à la rencontre. Ce qui nous a privé du même coup des commentaires du directeur sportif.

Nous avons suivi personnellement d'entraînement de l'O.M. durant toute la semaine écoulée. Nous avions même rapporté que la blessure de Josip ne présentait plus aucune inquiétude. C'était la vérité. Le Yougoslave a toujours donné l'impression de posséder tous ses moyens.

Mais dans un choc avec un défenseur nancéien il a bel et bien été blessé hier après-midi. Le malheur a voulu qu'il soit touché exactement au même endroit. Ce fut donc une coïncidence que personne ne pouvait prévoir.

Kula tout d'abord estimé que les conditions atmosphériques n'étaient guère favorables.

Quant à Jules Zvunka avant d'assister à la rencontre il avait joué et gagné avec la Troisième division.

"Je suis bien placé, dit-il pour affirmer que ce mistral était un véritable poison. Mais vous savez, il ne faut pas s'affoler si l'O.M. marque le pas en ce moment. C'est toutes les années pareilles. Nous n'aimons pas le plein hiver. Mais tout ira mieux, vous le verrez, avec les matches en nocturne".

- Et Keita ?

Une partie du public l'a plus ou moins conspué hier après-midi. Vous devinez pourquoi.

À la fin de la partie nous avons essayé en quelque sorte de recueillir ses impressions.

J'ai eu des bravos devant Saint-Étienne, j'ai été sifflet face à Nancy. Tel est le lot de tous les footballeurs. Mais n'ayez crainte, je suis habitué".

Comment ne pas regretter cependant que la communion ne soit pas parfaite ? Dernière question, vous le savez, qui n'est pas de notre ressort

　J.F.